矛盾双方又或不可以互换，比如人的头上脚下。
听其言，迹其行，察其所能而慎予官，此谓事能……及其知之，一也……。
理虽散在万事，而实不外乎一人之心"，是其一分一合之间，而未免已启学者心理为二之弊。】--（摘自《传习录·答顾东桥书》） 辨析：以"心即理"，由"合一并进之说"解决朱熹的"一分一合"，印证了"知与行"原本确实是两件，只是没有做到"真切笃实，明觉精察"的真行明知时，"知与行"才便被硬生生割裂了，由此失却了知行本体，因此需要"合一并进"。进入专题： 心学 王阳明 。也即，本心做到无分别，外心做到纯真率性，二者同时达到兼备，即是"天人合一"原本要表达的真实内涵。一则表明二者是有机、内联和互为条件的，不能强行割裂"知与行"。
若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。但这种原本两个层次的混同或混淆，却造成了现实中不可避免的破缺或矛盾： 1、"道心/人心"均以"一"为依归，同时道心又等同于"一"。他们体会不到什么是逻辑思维与科学和科学精神。
从来就没有所谓的压迫或不自由。追求积极的反侵略和平主义与平等自由，主张兼爱非攻。同是因为他们处于同一个世界，为共同一致的目标努力，即保持企业发展而不倒闭。无下比，无法无需（互相）比附人异义，即存异。
未发生过的自由自然是不存在的伪自由，而不是存在的真自由。墨子还说，上同不下比，（《尚同上》）上同意味，既然选出了利益与目标代表者和实现之的执行者，就在被允许的范围内和时间内是其所是，非之所非。
(陈梦雷，杨家骆.古今图书集成*墨家考)（此段参看吴国强《论墨子研究中的援墨注儒现象》） 到了宋代，朱熹污蔑墨子更甚，杨墨皆是邪说，但墨子之说尤出矫伪，不尽人情而难行。有其异也，为其同也，为其同也异。墨子说，小为非，则知而非之，大为非攻国，则不知而非。在社会中，任何人都不是独立的个体。
但墨子有言，爱人，人必从而爱之。这一原理的本质含义是，一旦利益和目标代理人被选举出来并就职，那么代理人在法律规定的权限和任期规定的时限范围内有自由行使权力的自由。这只是在观念上有了自由形式或意向。因为实行兼爱非攻的人是自由的，所以，兼爱非攻是有道德价值的道德活动，是自主自觉的行为。
墨子认为，尚贤尚同都是为政之本。自由辩证法的自由性和求同存异的思维与墨子的尚贤尚同民主思想有内在的、本质的、逻辑的联系。
自由属性则体现出兼爱非攻的自由价值。存异，求同的同时，保留各自的人异义。
他们依赖君权才得以生存，天生奴性，生来就不知道什么是平等独立，更勿论自由民主了。在人类社会则为非攻，不侵犯他人的权利和领域。其必不会剥夺，否定或侵犯别人若己的权利和领域。是谓同异和合，同异交得。自由的开始产生、维护保持、实现的路径都是非攻。不周非攻，因为不非攻矣。
即黑格尔的绝对精神，在自在自为的存在和自我创造的统一性中实现自由。他们唯一擅长的是，断章取义，拾取只言片语，以污蔑亵渎墨子、墨家、墨学为能事。
（《韩昌黎文集*读墨子》）欧阳修以儒家身份也有称于墨家，然其强本节用之说，亦有足取者。若在实践中满足了具有实质意义或实际内容的要求，则意味意志自由是真自由。
墨家用逻辑道德的一句经典话语阐释了自由的真谛，有诸己不非诸人，无（非）诸己不求诸人。平等爱一切人，即视人若己。
大同而与小同异，此之谓小同异。功，效果、实效、实质意义、实际内容。多少年来生产工艺和产品种类没有变化。世界上没有两片完全相同的树叶。
求同，追求选举时的最大的同（一致以求最大公约数），保持选举后的尚同无下比。因此，要社会的大自由必需从兼爱非攻得以开始产生，得以维护保持，得以永久。
（《公孙龙子*迹府》）尹文是名家鼻主，名家可能奉宋銒、尹文禁攻寝兵之道。对自己良心负有义务，一部分是指非攻。
万物毕同毕异，此之谓大同异。墨子认为，居于上位者必需是选举出的贤良之士，厚乎德行、辩乎言谈、博乎道术。
官无常贵，而民无终贱。从本质上看，观念自由是从未发生过的自由。只对自己个人尽了义务，却失去了一部分自己良心的义务，也失去了对他人、国家、社会的义务。自由辩证法认为资产阶级与工人阶级是同异交得的。
是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。以肯定的形式肯定自由，是正的方法。
非攻（不被侵犯的）还包括生存权（赖其力者生、饥者得食，寒者得衣，劳者得息、疾者得医、老而无子者，有所得终其寿。有能则举之，无能则下之、选天下贤可者，立以为天子……又选天下之贤可者，置立之以为三公……又选其国之贤可者，置立之以为正长，此选者，被立者当为民之选举权与被选举权，等等）、言谈文学权，即言论著作权（上有过则规谏之，下有善则傍荐之、出言谈、由文学等等），等等。
就会产生什么样的思维模式和行动方式。不周爱，因为不爱人矣。
